Судебные разбирательства с почта банк за не исполнение условий договора банком

Решение № 2-1923/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 2-1923/2018

— Гражданское Суть спора: 2.176 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Дело № 2-1923/2018РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации10 апреля 2018 г. г.Новосибирск Ленинский районный суд г.Новосибирскав составе председательствующего судьи Лисюко Е.В.,при секретаре Харитоновой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кашниковой А.Е.

о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску Кашниковой А.Е.

к АО «Тинькофф Банк» о признании договора на предоставление и обслуживание кредитной карты в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, штрафаустановил:АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Кашниковой А.Е.

о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период 11.01.2015 по 13.10.2015 в размере 36 078 руб.

Решение

Судья Данилова Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2018 года № 33-109/2018 г. Вологда Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Арсеньевой Н.П., Викторова Ю.Ю., при секретаре Кустовой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семерикова Д.Н.

на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2018 года, которым исковые требования Семерикова Д.Н. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы страховой премии 40 130 рублей, суммы платы за подключение услуги «Гарантированная ставка» 9000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1335 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа оставлены без удовлетворения.

Ответственность банка-кредитора за нарушение прав потребителя (Пластинина Н.)

Роспотребнадзор в последние годы активизации потребительского кредитования стал чрезвычайно суров к банкам, квалифицируя те или иные условия предлагаемых ими заемщикам — физическим лицам кредитных договоров ущемляющими права потребителей и за это привлекая банки к административной ответственности.Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность банка за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Правда, санкция невелика: всего лишь административный штраф на должностных лиц в размере 1 — 2 тыс. руб., на юридических лиц — 10 — 20 тыс.

руб.Несмотря на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, в котором рассмотрен Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (далее — Обзор), нарушения прав потребителей со стороны банков продолжают иметь место при заключении кредитных договоров с заемщиками — физическими лицами.

Решение № 2-2751/2015 2-2751/2015~М-2753/2015 М-2753/2015 от 16 октября 2015 г. по делу № 2-2751/2015

— Гражданское Суть спора: О защите прав потреб.

— из договоров с финансово-кредитными учреждениямиР Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И16 октября 2015 года город Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:председательствующего судьи Смолиной Т. С.,при секретаре судебного заседания Лапиной А. Е.,в отсутствие:истца Носковой Н.В., представителя ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2751/2015 по исковому заявлению Носковой Н.В.

к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:Истец Носкова Н.

Почта Банк проиграл спор юристам ЦЕНТРА БЛАГА

Решение по гражданскому делу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2018 года Дорогобужский районный суд Под председательством судьи ФИО4 При секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Уточнив основание иска, ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее — ПАО «Почта Банк») о взыскании 39 100 руб.

00 коп. убытков в виде излишне полученной ответчиком комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», а также 24105,68 руб. в счет процентов, начисленных за подключение услуги «Суперставка», процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты, в том числе за период с ДД.

Решение № 2-115/2018 2-115/2018~М-45/2018 М-45/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-115/2018

— Гражданское Суть спора: 2.176 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договоруРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации10 мая 2018 года г.

ХарабалиХарабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И. В., при секретаре судебного заседания Умаргазиевой М.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ядриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ядриной Марины Викторовны к ПАО «Почта Банк», ООО «Кардиф», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя, УСТАНОВИЛ:Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ядриной М.В.

Решение № 2-2877/2015 2-2877/2015~М-2287/2015 М-2287/2015 от 18 сентября 2015 г.

по делу № 2-2877/2015

— Гражданское Суть спора: О защите прав потреб.

— из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Дело № 2-2877/2015РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 сентября 2015 года г.АчинскАчинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю., с участием истца Скрипкиной Г.М.представителя ответчика Ашлаповой Г.Н., действующей на основании доверенности, при секретаре Русановой Е.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкиной Г.М. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:Скрипкина Г.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 6 октября 2014 г.

Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 10 мая 2018 г.

по делу № 2-1028/2018

) был заключен кредитный договор № на сумму 364750 рублей.

В обеспечение кредитного договора истица заключила с ООО «СК Кардиф» договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за подключение к программе страхования составила 105000 рублей. В условия кредитного договора включены условия присоединения к программе страхования.

Истица считает, что договор страхования ей был навязан и страховая компания и условия страхования были определены Банком в противоречие действующему законодательству.

Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. При заключении договора страхования Банк выступил в роли страхового агента. Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ. истица подала заявление в отделение ПАО «Почта Банк» с требованием о возврате уплаченной сумы по договору страхования.

Решение № 2-5439/2013 М-5662/2013 2-210/2014(2-5439/2013;)~М-5662/2013 2-210/2014 от 28 января 2014 г.

— Гражданское Суть спора: О защите прав потреб. — из договоров с финансово-кредитными учреждениями Дело № г.

Дзержинск Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 января 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре Завьяловой Е.В., с участием истца Авериной Т.В. и ее представителя в порядке ч.

6 ст. ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Аверина Т.В.

обратилась в суд с иском ОАО «Сбербанк России», мотивируя тем, что 01.12.2011 г. она оформила кредитную карту в банке ответчика с кредитным лимитом 80000 руб.